新加坡的住房自有率一直讓很多國(guó)人羨慕，而這一切都來自新加坡房產(chǎn)模式。那么新加坡的房產(chǎn)模式有什么弊端嗎？接下來我們就來分析分析。

 首先，新加坡住房模式的核心是住房供應(yīng)的政府計(jì)劃型主導(dǎo)，但這種模式很難照搬到別的地方，世界上沒有哪個(gè)國(guó)家能夠仿效新加坡成功就足以說明。一個(gè)根本原因在于，新加坡是一個(gè)城市國(guó)家，其城市是一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體，本地人口穩(wěn)定增長(zhǎng)，外來人口數(shù)量受到很強(qiáng)控制，這樣政府對(duì)住房需求了如指掌，從而可以做到住房供應(yīng)的針對(duì)性，有條不紊地提供計(jì)劃好的組屋來滿足住房需求。

而其他國(guó)家都遠(yuǎn)不止一個(gè)城市，中國(guó)上海、北京、廣州這樣的城市，非戶籍人口比例很大，達(dá)到三分之一以上，而且流動(dòng)性很強(qiáng)，住房需求的無序波動(dòng)性大，很難按照一個(gè)既定的計(jì)劃來提供住房供應(yīng)。

第二，很多觀察家都指出，因?yàn)樾录悠率且粋€(gè)小國(guó)家，時(shí)刻面臨強(qiáng)鄰的威脅，如果社會(huì)不穩(wěn)定，馬來西亞就會(huì)吞掉它。所以李光耀立國(guó)之初就把解決居者有其屋作為立國(guó)的基本國(guó)策，執(zhí)政黨始終把提高居民住房自有率為促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、增強(qiáng)社會(huì)凝聚力的基石，在這點(diǎn)上完全沒有討論的余地。

但其他國(guó)家并不一定需要通過住房自有率來綁住民心，實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)。展望世界各國(guó)，住房自有率從來不是與社會(huì)和諧程度一一對(duì)應(yīng)的東西。比如往往越是不發(fā)達(dá)國(guó)家越是住房自有率接近100%，最低收入國(guó)家的人們都自己建房。

中東國(guó)家近乎100%住房自有率，還是擋不住郁金香革命。發(fā)達(dá)國(guó)家中，英國(guó)、美國(guó)、意大利、西班牙住房自有率達(dá)到68%，但同樣發(fā)達(dá)的瑞士、德國(guó)、法國(guó)和瑞典則只有40%～50%，而后者這些國(guó)家的社會(huì)和諧程度被公認(rèn)比前一組更高。 

 第三，新加坡經(jīng)驗(yàn)真的應(yīng)該學(xué)習(xí)么?主張政府應(yīng)該盡量幫助人們實(shí)現(xiàn)購(gòu)房的，往往都以孟子所說有恒產(chǎn)者有恒心作為依據(jù)，認(rèn)為人們有了房子之后才會(huì)對(duì)社會(huì)更加認(rèn)同，社會(huì)才會(huì)更加穩(wěn)定。如果對(duì)中小城市而言，買房就是生活安定的標(biāo)志，政府無妨多鼓勵(lì)購(gòu)房。

但對(duì)于大城市，尤其大城市的夾心層，既不可能，也不適宜推行用鼓勵(lì)買房來安定他們。因?yàn)檫@部分人群的特點(diǎn)是具有流動(dòng)性，住房困難具有階段性和臨時(shí)性特征。對(duì)他們而言，最主要的是要先解決居住問題，其次才是資產(chǎn)積累問題。從財(cái)力出發(fā)，政府也只能解決居住問題，資產(chǎn)積累問題不是政府的義務(wù)，也無法解決。如果政府要解決資產(chǎn)積累問題，相當(dāng)于介入到居民投資領(lǐng)域，這是很危險(xiǎn)的。這個(gè)契約暗示一旦形成，就無法擺脫。

政府要一直背負(fù)穩(wěn)定房?jī)r(jià)、促進(jìn)住房資產(chǎn)保值增值的使命，否則一旦房?jī)r(jià)下跌，社會(huì)矛盾就會(huì)全面激化。 新加坡，乃至很多亞洲國(guó)家與地區(qū)，都試圖推行更多的住房自有率，都想鼓勵(lì)居民尤其中產(chǎn)階級(jí)和夾心層盡可能多買房，這固然與亞洲人的居家置業(yè)文化傳統(tǒng)有關(guān)，根本上也在于這些地區(qū)的政府都推行的是低福利主義。政府希望老百姓自己為自己儲(chǔ)蓄，自己為突發(fā)事件負(fù)責(zé)，政府只承擔(dān)最少的福利保障義務(wù)。住房資產(chǎn)被看作最好的儲(chǔ)蓄方式。 這也是英美自由資本主義與歐洲大陸福利主義的一個(gè)根本區(qū)別點(diǎn)。

英美鼓勵(lì)人們買房，住房自有率多在68%左右;歐洲大陸國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、瑞士和北歐，不鼓勵(lì)人們買房，住房自有率只有30%～50%，大城市更低。但相對(duì)應(yīng)的是，英美實(shí)行低福利，歐洲大陸實(shí)行高福利。道理很簡(jiǎn)單，當(dāng)一個(gè)國(guó)家把公共財(cái)政資源過多投入到對(duì)住房的扶持政策上，必然減少對(duì)其他福利的支持。也就是說社會(huì)保障福利與住房自有率之間存在替代關(guān)系。

風(fēng)險(xiǎn)提示：海外房產(chǎn)信息由開發(fā)商/項(xiàng)目方提供，請(qǐng)投資者充分認(rèn)識(shí)投資風(fēng)險(xiǎn)，自行核實(shí)相關(guān)信息，謹(jǐn)慎投資。